5. Mbledhja e normave tė Kanunit tė Labėrisė.
Mbledhja dhe studimi i kulturės shpirtėrore e materiale, i traditave dhe zakoneve, si dhe i normave tė
sė drejtės zakonore kanė rėndėsi tė madhe pėr historinė e ēdo kombi.
Nė kėtė kuadėr edhe mbledhja e normave tė kanunit tė Labėrisė, krahas kanuneve tė tjerė shqiptarė, paraqet
interes tė veēantė. Ky interes shprehet nė unitetin e kulturės juridike mbarėkombėtare,
pa mohuar veēoritė e dallimet vendore.
Historikisht nė Shqipėri, ėshtė mbledhur i pari Kanuni i Maleve, nė Gziq tė Mirditės, nga Shtjefėn Kostandin
Gjeēovi nė fund tė shekullit XIX-tė dhe nė fillim tė shek.XX-tė. Ai u botua pjesė
pjesė nė “Hyllin e Dritės” (1913-1929) dhe mė 1933 u kodifikua dhe
u botua nga kleri franēeskan nė Shkodėr nė njė vepėr mė vete tė mbiquajtur Kanuni i Lekė Dukagjinit. Ky kanun ėshtė burimi
i parė kryesor i sė drejtės zakonore shqiptare dhe ka tėrhequr vėmendjen e shumė studiuesve shqiptarė e tė huaj. Ai ėshtė
pėrkthyere botuar nė gjuhėn italiane, angleze e ruse.
Vitet e fundit janė mbledhur e botuar edhe kanune tė tjerė si Kanuni i Skėnderbeut nga Dom Frano Ilia
(1993), Kanuni i Lekė Dukagjinit sipas variantit tė Pukės (1997) dhe Kanuni i Lekė Dukagjinit sipas variantit tė Mirditės
nga mbledhėsi i pasionuar dhe njohėsi kompetent Xhemal Meēi (1992), Kanuni i
Dibrės nga Xhafer Martini (2003). Kanuni i Lumės, mbledhur nga etnografi i njohur Shefqet Hoxha, Kanuni i Malėsisė sė Madhe
e tė Malėsisė sė Lezhės mbledhur nga Fadil Mehmeti, Kanuni i Malėsisė sė Gjakovės dhe kanune tė tjerė lokalė si ai i Ēermenikės,
Martaneshit, Bendės i mbledhur nga Haxhi Goci etj. Kanuni i Mirditės nga Pal Doēi, Pėrmbledhje sistematike e zakoneve juridike
tė vjetra shqiptare nga Zef Benusi etj. Kėtyre u shtohet dhe Kanuni i Labėrisė.
Tė gjithė kėta variante sė bashku pėrbėjnė Kanunin Popullor mbarė shqiptar nga Labėria nė Veri tė Shqipėrisė e gjer nė Kosovė
dhe nė trojet e tjera ku banojnė e jetojnė shqiptarė (Kanunet lokale tė mbledhur ndodhen nė arkivin e Institutit tė Kulturės
Popullore). Materiali i mbledhur nė kėto Kanune ka qenė dhe mbetet objekt i studimi pėr mjaft autorė shqiptarė dhe tė huaj.
Copėzimi i sistemit feudal tė vendit ka qenė veēori tjetėr kryesore e sė drejtės zakonore, jo vetėm pėr
Shqipėrinė, por edhe nė shtete tė tjerė, si psh. nė Francėn feudale kanė vepruar rreth 300 sisteme tė sė drejtės zakonore
lokale (coutumier) tė shkruara e tė pashkruara, tė cilat u mblodhėn nga Filip Bomahuer nė shek. XVIII. Ato u ndryshuan mė
vonė me kodifikimin e sė drejtės nga Napoleon Bonaparti.
Mbledhja e normave tė kėtij kanuni filloi me nismėn e autorit dhe me vendimin e presidiumit tė ish Institutit
tė Shkencave nė vitet 50-tė, kur u ngarkua sektori i Etnografisė i Institutit tė Folklorit (sot Instituti i Kulturės Popullore)
i drejtuar nga etnografi i shquar prof. Rrok Zojzi i cili nė vitet 50-tė 60-tė tė shekullit tė kaluar bėri ekspedita nė disa
zona tė Labėrisė dhe kreu njė punė tė madhe e me ndėrgjegje tė lartė pėr mbledhjen e materialit folklorik etnografik nga gojėdhėna
popullore labe.. Ndonėse prof. Rroku nuk jeton mė, emri dhe kontributi i tij do pėrkujtohen me respekt e mirėnjohje.
Pasi u njoha me materialin konstatova se ishte e domosdoshme qė, krahas atij folklorik e etnografik, tė
vazhdohej puna pėr mbledhjen e materialit normativ. Pėr kėtė qėllim, nė vitet 70-80 i kushtova rėndėsi tė dorės sė parė mbledhjes
sė normave tė sė drejtės zakonore nė Kurvelesh, qė ende ruheshin nė traditėn gojore tė popullit.
Kanuni pėrmban nė pjesėn mė tė madhe normat e sė drejtės zakonore tė shekujve XVIII-XX, pa pėrjashtuar
edhe norma mė tė hershme.
Pėr mbledhjen e materialit burimor tė Kanunit janė pėrdorur metoda tė ndryshme si ajo e anketimit individual
me burra zakoni tė njohur, metoda e pyetėsorėve nėpėr disa fshatra me persona tė ditur, mėsues e intelektualė tė tjerė, metoda
krahasuese e materialeve tė mbledhura nė fshatra tė zonave tė ndryshme.
Evidentimi dhe krahasimi i normave tė grumbulluara krijuan mundėsinė qė tė pėrcaktohen karakteristikat
kryesore tė pėrbashkėta tė Kanunit tė Labėrisė dhe tė verifikohet pėrafėrsia e saktėsisė sė kėtyre normave. Fakti qė ato nė
pėrgjithėsi harmonizohen me njėra tjetrėn, se tregimet e pleqve tė zonave tė ndryshme janė tė ngjashme nė pėrmbajtje, tregon pėr besueshmėrinė e burimeve dhe
identitetin e normave tė Kanunit tė Labėrisė.
Sigurisht, derisa nuk kemi burime arkivore tė shkruara, nuk mund tė pėrjashtohen dukuritė e subjektivizmit
apo tė “modernizimit” tė kėsaj ose asaj norme. Nuk mund tė mohohen
edhe gjurmėt e kohės nė tė cilėn janė mbledhur kėto norma.
Nė rast se normat e Kanunit tė Labėrisė do tė ishin mbledhur e
kodifikuar tė paktėn 80-90-tė vjet mė parė si ato tė Kanunit tė Lekės, nuk ka
dyshim qė do tė ishin mė tė plota e mė tė sakta, se sa nė variantin e paraqitur. Shumė burra
zakoni njohės, interpretues e zbatues tė Kanunit tė Labėrisė tani nuk jetojnė mė, ose edhe ata qė mund tė mbijetojnė
janė shpėrndarė nėpėr qytete ose nuk dihet se ku banojnė.
Autori ėshtė plotėsisht i vetėdijshėm se Kanuni nuk ėshtė e nuk mund tė jetė i plotė e gjithėpėrfshirės,
derisa jo pak gjurmė tė sė kaluarės janė zhdukur. Thesari i kulturės popullore ėshtė i paarritshėm, por, siē thotė populli,
”mė mirė pak, se sa hiē”.